Так случилось, что меня, преподавателя, имеющего некоторый опыт в написании популярных статей, попросили дать совет начинающим авторам таких сочинений. Сама мысль о даче подобных советов поначалу вызвала во мне чувство протеста. Конечно, не потому, что давая такие советы, создаёшь конкурентов.

Цель и даже призвание любого преподавателя научить хотя бы тому, что знаешь сам или думаешь, что знаешь. В чём же причина? А вот этим как раз и хочу с вами поделиться.

Сейчас не вспомню, кто из выдающихся учёных высказал мысль: если ты не можешь объяснить обычному человеку научную истину, то ты и сам её не вполне понимаешь.

Я неоднократно наблюдал такое своё состояние, особенно во время учёбы, на лекции: в какой-то момент объяснения сложного вопроса, вдруг теряешь нить рассказа, перестаёшь понимать лектора. Именно такие моменты требовали потом больших умственных усилий, чтения разной специальной литературы с целью поиска ответа на возникшие вопросы.

Признаюсь, что ответы на некоторые вопросы приходили ко мне через много лет – с учётом собственных усилий, предпринятых для понимания, а иногда и для появления нового взгляда на предмет. Были и такие вопросы, которые до сей поры остались без ответа.

В этом нет трагедии, – хотя в молодости грешил мыслью, что это я такой тупой; другие, как мне казалось, схватывают на лету. Ты, мол, просто тугодум, которому нечего тягаться с сокурсниками-вундеркиндами.

Но сейчас, вспоминая прошлое, понимаю, почему так происходило. Иные скромно верили преподавателю на слово; другие боялись показать товарищам, и особенно лектору свою глупость, третьи думали в этот момент вообще о чём-то постороннем.

А клоню я к тому, что для объяснения иного вопроса нужно хорошо попотеть даже подготовленному и имеющему большой багаж знаний учёному. Другими словами, популярная научная статья ничем не проще, чем хороший рассказ. И заметим, даже у классиков не все произведения выходили одинаково интересными.

При этом не важен охватываемый произведением период. Не существенно и то, кто и какие герои в нём действуют. Что же необходимо? Видимо, некая гармония разных обстоятельств. Хороший рассказ – это таинство. Тут не важно, художественное это произведение или научно-популярное.

Приведенные размышления возникли в связи с важным педагогическим начинанием, попыткой привлечь школьников и студентов к научной работе.

Почему-то считают, что научно-популярную статью написать легче, чем «чисто» научную. Так вот, это – заблуждение. Даже новые выводы в математике получали путём чисто умственного моделирования – не прилагая при этом больших усилий. И, конечно, такого материала было достаточно для научной статьи.

Чтобы написать популярную статью, необходимы не только глубокое знание предмета, но и большая фантазия. Это нужно для того, чтобы на простых примерах показать глубину и красоту сложного явления, сделать его доступным школьнику.

Попробуем отметить некоторые полезные на наш взгляд черты хорошей научно- популярной статьи. Хотя понятно, что даваемые ниже рекомендации – ещё не гарантия успеха.

1. Название должно кратко отражать суть работы.
2. В начале следует понятно сформулировать идею или предмет повествования.
3. В не меньшей степени, чем в «чисто» научной статье, должен присутствовать элемент новизны. То, без чего нет оригинального рассказа, а только пересказ. Тут не обойтись без модели, которую надо придумать. Изложить её следует просто, чтобы доступно объяснить загадочное в описываемом явлении.
4. Популярная статья должна стимулировать читателя к размышлению. Для этого надо не только ставить вопросы и отвечать на них, но и оставлять вопросы для самостоятельного творчества.
5. При всём при том отдельные куски статьи должны обладать внутренней логикой и быть связанными с остальным текстом. Все должно способствовать раскрытию сути рассказа.
6. Понятно, что в завершении рассказа должны быть вывод или намёки на дальнейшее развитие сюжета.

Для иллюстрации приведенных соображений рассмотрим одну из предложенных редактору «популярных» статей.

Прежде всего, было очевидно, что автор «надергал» материал из интернета (часто почему то используют «Википедию», которую создают сами читатели, без всякой ответственности за текст). При этом взяты цитаты у солидных авторов, которые, во всяком случае, не допускают очевидных научных ошибок.

Присутствовали красочные иллюстрации, очень мало связанные с текстом и никак не поясняющие его. Отдельные куски не имели логической связи. Рядовой читатель сразу потерял бы нить повествования: зачем всё это? Хотя внешне всё правильно и придраться не к чему. В целом – пустышка, без собственной мысли, собственного вдохновения.

А что нужно, чтобы появилось вдохновение? Скажем так, надо много перечитать на выбранную тему. При этом должны возникнуть вопросы, на которые необходимо дать ответы.

Твоё вдохновение – это и есть открытие ответа на возникший у тебя вопрос. Вокруг свежей идеи, пусть даже вокруг известной мысли, но возникшей у тебя и окрашенной твоим пониманием, и возникает ткань рассказа, его индивидуальность, которая и обуславливает интерес читателя к твоему произведению.

После описанных трудностей может сложиться впечатление, что популярная статья – что-то совершенно недоступное. Но кто подумает так, сделает неправильный вывод.

В действительности, если не попробуешь, не совершишь даже самого маленького открытия. Так называемые «откровения» приходят только к людям подготовленным, много думающим над вопросом. Одного таланта мало, и без упорной работы не добьёшься результата.

В завершение хочется сказать начинающим авторам: пробуйте, несмотря ни на что, и ваши усилия будут вознаграждены.

«Дорогу осилит идущий».

А.М. Пальти, старший научный сотрудник по физике ВТСП