Колись запропонував розумному школяреві дати відгук на мою науково-популярну статтю. Мені була цікава думка потенційного читача. А треба сказати, прохання це було не випадковим.
Так склалося, що його попросила зі мною поспілкуватись його бабуся, небайдужа до його майбутнього. Її онук хлопчик здібний, весь вільний час проводив, граючи в комп'ютерні ігри, модне нині захоплення молоді. Бабусі здавалося, що батьки мало уваги приділяють своєму синові і не замислюються, яке майбутнє на нього чекає.
Взагалі комп'ютерні ігри - це намальований, досить обмежений світ із невеликими, порівняно з реальним життям, можливостями, придуманий та побудований для заробляння грошей.
У нашій розмові відчувалося, що хлопчик розмовляє зі мною під примусом. Не знаю, чи читав він статтю, про яку треба було висловити свою думку, але на моє запитання відповів коротко: все незрозуміло, я нічого не зрозумів.
На цьому можна було б і закінчити нашу з бабусею спробу, але така відповідь для мене, викладача, не була несподіваною. Подібну відповідь, цілком передбачувану, зазвичай давали мої учні, яким взагалі вчитися було не цікаво (а відповісти прямо і чесно, мабуть, було ніяково). А навчаються вони у школі чи ВУЗі тільки, щоб не засмучувати батьків, а частіше чинять як усі, відчуваючи стадне почуття.
Така реакція - звичайна відмовка людей ледащих та байдужих. Зрозуміло, що статтю він навіть не розкривав. Адже, якщо щось справді незрозуміло, то це чудово, це привід зрозуміти, розібратися, дізнатися про нове. Глибоке, серйозне питання – предмет боротьби за розуміння, а розуміння, здогадка – це елемент людського щастя, радості, відчуття існування.
Молодій людині природно якось запитати себе: а де мій інтерес, мої питання, на що варто витратити своє таке рідке, єдине і часто недовге життя.
Невипадково так цінував задачу і правильну її постановку видатний англійський фізик Е. Резерфорд, лауреат нобелівської премії - найвищої нагороди у фізиці та вчитель багатьох нобелівських лауреатів.
Він казав: добра постановка задачі – це вже 80% її розв’язку. До речі, саме він першим заглянув углиб атома та запропонував правильний (на сьогоднішній день) варіант його побудови. Його модель суперечила класичній науці, але він був упевнений у достовірності своїх дослідів і не відмовився від своїх переконань, незважаючи на прохолодне ставлення до них протягом кількох років більшості своїх колег.
Тут не можу не згадати кумедний епізод, що стосується атома зі свого студентського життя. Як це не здається дивним одним з моїх, та й багатьох моїх товаришів улюбленим викладачем був полковник В.М. Корнєв з військової кафедри.
Із задоволенням згадую, як ми повзали снігом у казенних кожушках з муляжами автоматів, співали, крокуючи стройовим на плацу, військові пісні. Наш полковник маючи могутню статуру і суворий вигляд був добродушною і не злопам'ятною людиною. Фронтовик, кавалер багатьох нагород, він не вихвалявся ними і не носив їх на форменому кітелі, в якому проводив заняття.
Так ось на одному із занять, присвяченому атомній бомбі, де він нам, фізикам пояснював устрій атома, один жартівник поставив йому питання: «товаришу полковник, в атомі є електрони, ядро, а що між ними?». Відповідь викликала шалене веселе збурення аудиторії, спробуйте здогадатися якою була відповідь (пізніше скажу)?
А справді, чим заповнений цей простір? Порожнечею? Питання зовсім не пусте і якщо чесно, то наука остаточної відповіді на нього поки ще не дала. Щоправда, обізнаний фізик може сказати - простір заповнений електромагнітним полем, але що це за звір такий це поле?
Якщо стисло, то при розміщенні у просторі, заповненому таким полем, зарядженого тіла, воно відчує на собі дію певної сили, яку можна реально виміряти. А якщо такого тіла немає, то ніякого ефекту, що спостерігається, не з'явиться, тобто. ніщо не говорить про наявність поля, без заряду його ніби й немає.
Що ж справді знаходиться у цьому просторі? Ми прийшли до великої загадки порожнечі.
А щоб не завантажувати терпіння читача, наведемо відповідь шановного полковника: повітря, звісно. Зрозуміло на наше ставлення до нього цей епізод анітрохи не позначився і, можливо, навіть навпаки. Взагалі, коли після закінчення навчання ми з ним прощалися, всі по-справжньому розчулилися, такого на моїй пам'яті більше ніколи не траплялося.
Повернемося до нашої теми, питання: як чимось корисним зацікавити ще незміцнілу, недосвідчену душу? Молодий розум ще не заповнений різною інформацією, цікаво ставиться до нового, несподіваного, легше до нього звикає, засвоює. Так, навіть через 50 років після створення теорії відносності ще ходила думка про те, що цю теорію розуміють лічені люди.
Не випадково класик квантової фізики М. Планк із гіркотою говорив, що усталені уявлення помирають разом із їхніми прихильниками, а це переважно старше покоління.
Якби онука щось зацікавило, у нього мало б з'явитись бажання розібратися, зрозуміти, а що ж це насправді таке. А вже якщо питання поставлене, нехай самому собі, то є велика надія, що рішення прийде (всього 20% проблеми по Резерфорду).
Зауважу, що відповідь на деяке питання приходить далеко не одразу, але це не повинно бентежити. Навпаки, надає азарту, бажання перевірити свої здібності, повірити у себе.
Колись у молодості самостійно намагався розібратися в аналізі нескінченно малих та взяв класичний підручник Г.М. Фіхтенгольця (цікаво, що в університеті цей курс читав нам його учень, професор М.К. Фаге). А розпочинався курс з того, що автор вводив числа за допомогою перерізів Р. Дедекинда (1831-1916).
Тоді, зі свого нинішнього становища, чесно скажу, мало що зрозумів, і тільки зараз через багато десятиліть усвідомив надуманість цієї, безперечно, красивої математичної конструкції. Такою ж складною пізніше здалася мені теорія множин Г. Кантора.
Як відомо з неї випливає парадоксальний готель Д. Гілберта з нескінченним числом номерів. У такому готелі, навіть без наявності вільних місць, можна поселити додатково скільки завгодно нових мешканців, а також теорема Банаха-Тарського. А ця, якщо популярно, теорема цілком переконливо (обґрунтовано) доводить можливість так розрізати на частини апельсин, щоб з частин зібрати два, і більше, точно таких же апельсинів.
Сказане наведено до того, що не з усіма питаннями вдається розібратися відразу, знайти правильне рішення. Іноді доводиться йти всупереч здоровому глузду. Так було з квантовою теорією, так не виключено, може статися з теорією множин Г. Кантора.
Тут не можу не згадати приклада справжньої любові до науки. Наприкінці свого спецкурсу з еліптичних функцій, згаданий Михайло Костянтинович Фаге, вирішив за допомогою цих функцій рівняння Ейнштейна загальної теорії відносності. І на завершення, якось зворушливо, виписуючи всі значення сталих, виконав чисельний розрахунок зміщення перигелію Меркурія. При цьому він отримав знамениті 43 секунди. Сьогодні, коли згадую про цей епізод любові до науки, відчуваю, як і тоді в юності, грудку у горлі.
Це зміщення - одна з небагатьох загадок, яку не в змозі була пояснити класична теорія тяжіння І. Ньютона. Цей феномен залишався не вирішеним кілька століть, до створення А. Ейнштейном своєї загальної теорії тяжіння.
А тепер торкнемося шкільних оцінок та взагалі навчання. Відразу висловлю свою думку, вчитися заради оцінок точно не варто. Оцінка, дуже несуттєво відображає знання чи інші позитивні людські якості. Оцінки швидше відображають психологію відносин, симпатій викладача і учня, особистих якостей учня, його природної пам'яті, складу розуму, схильності до логіки, до володіння словом, але не знань, які б могли стати у нагоді у житті.
Для оцінки, – посварився з учителем, – погано. Туго розумієш, важко запам'ятовуєш - теж погано, тощо.
Для життя важливіше - зробити будь-яку задуману справу, не зважаючи на витрачені зусилля і час, довести її до завершення, ще краще, до досконалості, до виникнення почуття краси. Вказана дія надихає, породжує відчуття життя.
Самостійно розібрався, зрозумів, як влаштовано незрозуміле, знайшов відповідь на саме найдрібніше питання, що виникло в побуті, вистачило власних сил, умінь і терпіння, і ти щасливий. Витрачені зусилля не витрачені дарма.
Повільно розумієш, туго йде робота, хтось образив, можна пропустити повз вуха, не брати в голову, не приймати близько до серця. Так може статися не від дурості чи слабкості. Вміння організувати свої думки, не піддаватися чужому тиску, негативним емоціям - це важка наука, яку опановуєш, крізь власні помилки. Її вивчення вимагає копіткої праці, навчання на чужому досліді, читання безлічі книг.
Якщо пам'ять не ідеальна, корисно записувати, завжди можна звернутися до записів, продумати їх заново, аналізуючи, як з боку, свої дії, поведінка, роблячи нехай не завжди приємний «об'єктивний» висновок. Можливо не відразу, десь у підсвідомості відкладеться, дозріє правильне рішення і «згадається» у потрібний час.
У дитинстві, юності все легко, особливо, якщо є хоч невеликі здібності та здоров'я. Буває немає досвіду, захоплюють яскраві іграшки, тоді час витікає, йде дуже швидко та непомітно.
Тут сам час для появи мудрого, а краще навченого життям вчителя, гуру. І зовсім не обов'язково, щоб він підказував, вчив, що і коли робити. Сам учитель повинен замислюватися, знаходити, вибирати для свого учня і ненав'язливо підказувати йому найкращий шлях, що відповідає його здібностям, особливостям.
Вчитель, хто це такий, якими знання, вміння повинен мати, щоб зацікавити, спрямовувати, «виховувати» інших? Як виникає, чи формується гарний вчитель? Що означає «гарний»? Тут багато різних можливостей.
Одна з них: вчитель - вчений, сам творча людина з надлишком нових ідей, на втілення яких власних зусиль недостатньо. В учнях він шукає підтримку, розуміння, споріднену душу, здатну допомогти, підтримати на довгому шляху прозріння, розв’язку незвичайної задачі. Можливо, такий спосіб навчання найкращий. Саме так виникають наукові школи.
З іншого боку, чи мали учнів І. Ньютон, його постійний опонент Р. Гук? Як має бути організована освіта, щоб формувати творчих людей, здатних до самостійної роботи, пошуку та терпіння при досягненні поставленої мети? Ці окремі винятки лише підтверджують правило. Їх досягнення, втілені у їх роботах, у написаних ними книгах, теж навчають, є своєрідним вчителем.
Вище більше говорилося про формування вченого, а як бути з суто людськими якостями, як формувати їх, чи потрібні вони для науки? Відоме запитання: чи може видатний вчений бути поганою людиною? Хочеться вірити, що гарний вчений завжди зразок для наслідування, і цьому є багато прикладів.
У формуванні наукових поглядів людини велике значення мають книжки. Найпростіше і доступне читання - це науково-популярна стаття. Де зрозуміло та невимушено пояснюються, обговорюються нові речі. Ставляться питання, пов'язані з цими речами.
Хороша популярна стаття не може бути просто зібранням фактів, навіть дуже цікавих. Таке викладення статті може торкнути читача лише на час читання, і забувається дуже швидко. Якою ж взагалі має чи може бути мета популярної статті, тобто статті, призначеної для ще не перевантажених, частіше юних мізків?
Для досягнення результату потрібно, щоб існувало щось, що змусило б діяти. Спонукало б читача спробувати зробити щось самому. Щоб цього досягти, у статті повинні бути питання іноді прості, а іноді такі, для вирішення яких може виявитися недостатнім і цілого життя. У цьому загальний стимул життя.
Питання, парадокси, загадки понукають до життя, виникнення нового, до дії з перебудови навколишньої реальності. Віртуальне, розумове, без справжньої перебудови навколишнього світу завжди залишиться ідеальним, мертвим, нереальним і головне марним.
О. Пальті, ст. наук. співробітник з фізики ВТНП
Засновник та видавець